ARGOMENTO: DISEGNO DAL VERO_DISCUSSIONE

...bene non la userò più, ...
ma non capisco la tua perplessità su quanto ho scritto, rimango in attesa
Ciao

robjnia ha scritto:
Va benissimo come lo hai fatto e l'impressione che hai e' la stessa che ho anche io se opero nelle tue stesse condizioni, e' un fattore di cui parleremo piu' avanti perche' ora vorrei rimanere ai concetti di base della prospettiva.
Cio' che conta non sono le dimensioni, ma le proporzioni della sagoma apparente di ogni oggetto e di conseguenza conta molto anche (sempre in proporzione) da quale distanza tu osservi gli oggetti stessi.

@Graziano:
Usa la macchina fotografica, percarita' non saro' certo io ad impedirtelo, pero' se la conosci bene puoi capire le relazioni che ha con il disegno (e ci sono eccome) altrimenti farai semplicemente il solito "risotto" che fanno i piu' quando si parla di questi argomenti.

Rimanendo ai disegni se mi permetti non pare proprio che vi sia congruenza, dato che i due stivali che stanno sullo sfondo dovrebbero trovarsi a 60 cm. e a 200 cm. rispettivamente.......non sembra neh
Consiglio di ricontrollare il tutto. Non sembra che le grandezze relative siano proporzionali alla distanza, neppure in maniera approssimata.

Anche io vedo che la seconda lattina rimpicciolisce in lontananza.
Ma quando guardi nella vita di tutti i giorni non ti chiedi il perche'. Tutto e' come lo vedi e non ti fai domande. Adesso che lo fai notare non e' piu' cosi scontato...

Presumo che il secondo disegno avrebbe dovuto avere l'oggetto lontano molto più piccolo.
Non dico quanto ritengo che altri amici abbiano guardato con l'anima e non con scientifica precisione; sei tu che conduci e non vorrei anticipare una tua ragionata scaletta.

Quindi già qualcosa mi hai trasmesso per fare le mie prime nuove riflessioni.
La mia predisposizione, come succede generalmente, mi fa vedere l'oggetto lontano più grande rispetto a quanto una più obbiettiva macchina fotografica ripropone.
Infatti io guardo le cose, diversamente da altri, con la mia esperienza e la mia limitata conoscenza della prospettiva; già molto tempo fa, con la costruzione porospettica rigorosa, (quando studiavo a scuola ) avevo riscontrato che gli oggetti lontani dovevano essere riprodotti sul foglio più piccoli di quanto avevo immaginato. Ogni volta rimanevo sorpreso...
Quindi prometto di non usare più la macchina fotografica e osservare le vostre esperienze e le impressioni che emergono semplicemente per essere meglio contaminato.

benissimo Graziano, devi solo tenere conto del fatto che altri non hanno avuto il tempo di riflettere su questi argomenti, inoltre non tutti poi studiano prospettiva a scuola, anzi credo che oggi si insegni solo (semplificata) negli istituti tecnici per geometri e poi ad architettura ed Ingegneria. Non so se nelle varie Accademie artistiche e nel liceo artistico sia o meno obbligatoria come materia, presumo di si.

@Catia: questo e' esattamente l'atteggiamento che serve avere; serve avere la forza di "sorprendersi" per cose semplici anche se, con l'eta' che abbiamo (questo e' soprattutto vero per me) non sarebbe ragionevole.....cosi' si impara, altri modi non ne conosco.

@Graziano: certo che chi ha lavorato con te ti avra mal....emh benedetto diverse volte se disegnavi i prospetti degli edifici usando questo approccio.
Ho lavorato per molti anni con un grande architetto milanese dotato di un disegno a mano libera estremamente comunicativo. I suoi lavori nascevano usando un sottile pennino nero, intanto che al tavolo da lavoro tutti riuniti insieme facevamo nascere l'idea del progetto Negli elaborati progettuali che presentavamo al cliente spesso questi disegni a mano libera venivano riprodotti. Avevano sempre un grande successo, tuttavia erano pur sempre accompagnati dalle tavole con le rese prospettiche degli edifici e delle sistemazioni elaborate con i programmi adatti.